【科技論壇】堅持自主創(chuàng)新，建設(shè)科技強國——“科技談吧”之四
發(fā)布者：深圳市山東商會宣傳部 發(fā)布時間：2022/12/10??????點擊率：
編輯按語：
近日，深圳市山東商會授牌給梅永紅先生聘其為深圳市山東商會名譽會長。
梅先生大學(xué)畢業(yè)后，先后任職于國家農(nóng)業(yè)部、國家科技部，曾任科技部辦公廳副主任兼調(diào)研室主任、政策法規(guī)與體制改革司司長，科技部青聯(lián)主席。2010年10月調(diào)任山東濟寧市委副書記、市長。2015年9月加盟深圳華大基因公司，曾任深圳國家基因庫主任、華大農(nóng)業(yè)董事長?，F(xiàn)任華大基因董事、華大農(nóng)業(yè)公司董事長兼任碧桂園農(nóng)業(yè)聯(lián)席董事長、北大荒集團研究院院長、華大共贏基金董事長和中國政策科學(xué)研究會副會長。 梅先生在科技部工作期間曾深度長期參與國家中長期科技發(fā)展規(guī)劃戰(zhàn)略研究，主持或參與過東南亞金融危機、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)、大型飛機、汽車、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、中醫(yī)藥、跨國并購、科研體制改革、自主創(chuàng)新等許多重大戰(zhàn)略及政策的研究制定工作，主持起草過多篇中央及部領(lǐng)導(dǎo)講話稿和文章，在重點報刊上發(fā)表多篇具有較大影響力的政策性文章。
梅先生被聘為我會名譽會長后，十分關(guān)心本會發(fā)展并對有關(guān)工作給予具體熱情指導(dǎo)。最近他將自己傾心力作12篇科技雜談宏文，首次授權(quán)本會公眾號公開發(fā)表，對此我們十分感謝。在征得梅先生同意后，我們以系列“科技論壇”的方式進行分期刊載。這些文章立意深遠，視野開闊，詮釋了科技與創(chuàng)新對一個國家、一個民族之長遠影響，包含著濃濃的家國情懷，具有很強的宏觀戰(zhàn)略引導(dǎo)性。“科技論壇”是本會的一個大型專題類高端系列論壇，敬請各位讀者關(guān)注。
自主創(chuàng)新之爭
梅永紅
（2021年11月9日）
從2003年到2006年，長達三年的《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006-2020)》制定過程，歷時時間之長，參與人員之多，涉及問題之廣，討論程度之激烈，堪稱史無前例、波瀾壯闊。時任總理溫家寶親任領(lǐng)導(dǎo)小組組長，國務(wù)委員陳至立任副組長，充分體現(xiàn)了這一規(guī)劃的重要性和緊迫性。我作為當時的科技部調(diào)研室主任，有幸親身經(jīng)歷了全過程，與眾多官員、學(xué)者和企業(yè)家一起共商國事，煮酒論道，至今回想起來仍然激動不已。那是我人生歷程中最富有激情和成就感的歲月！
自主創(chuàng)新這個命題從規(guī)劃剛剛啟動時就提了出來，之后一直爭議不斷，是整個規(guī)劃過程中爭議最多最大的問題，而且吸引了全社會廣泛的關(guān)注。毫不夸張地說，最初主張自主創(chuàng)新的人是絕對少數(shù)派，可能不到1/10。爭論的焦點在于，第一，我們有沒有能力從長期的引進為主轉(zhuǎn)向自主創(chuàng)新？第二，自主創(chuàng)新與對外開放有沒有矛盾？
記得2003年秋冬，參與規(guī)劃前期戰(zhàn)略研究的數(shù)百位專家學(xué)者齊聚北京昌平的國家會計學(xué)院，圍繞許多重大戰(zhàn)略問題展開了為期近兩個月的交流討論。我主要參加總體戰(zhàn)略研究小組的討論，最大的感受是大家都懷有強烈的榮譽感和使命感，無論個人觀點如何，都期望通過這一規(guī)劃為中國科技事業(yè)把脈助力，開創(chuàng)新的科技春天?？傮w戰(zhàn)略研究組討論的重點之一就是規(guī)劃的指導(dǎo)方針，也就是中國科技應(yīng)當遵循什么原則和路徑，其中涉及的焦點是對自主創(chuàng)新內(nèi)涵的理解。
在討論中，有的同志認為，自主創(chuàng)新就是一切自己干，這既不現(xiàn)實，也無必要；有的同志認為，我國在許多領(lǐng)域還存在很大差距，選擇自主創(chuàng)新就是選擇落后；還有的同志認為，中國已經(jīng)高度融入全球化，遵從產(chǎn)業(yè)技術(shù)梯度轉(zhuǎn)移，以勞動力比較優(yōu)勢參與國際分工，就是最好的中國道路。在一次內(nèi)部討論會上，幾乎所有與會人員都不贊成自主創(chuàng)新，一位領(lǐng)導(dǎo)為此善意地提醒我：“不要再固執(zhí)己見了”。
如果站在某個具體的角度來看，這些觀點都有其客觀合理性。但我堅持認為，站在全局的角度，尤其是站在中國經(jīng)濟社會發(fā)展階段、中國科技發(fā)展緊迫需求以及國際競爭發(fā)展態(tài)勢的角度，自主創(chuàng)新最能反映中國科技應(yīng)當長期堅持的路線。因此，我自始至終都是自主創(chuàng)新的堅定鼓吹者、捍衛(wèi)者和信奉者，曾被媒體稱為“自主創(chuàng)新的代言人”。2006年第10期《求是》雜志發(fā)表了我的文章《自主創(chuàng)新與國家利益》，系統(tǒng)反映了我對自主創(chuàng)新的基本看法，主要觀點可以概括為以下三個方面：
第一，技術(shù)能力關(guān)乎國家命運。技術(shù)不是一般的生產(chǎn)要素，而是與國運興衰息息相關(guān)。我在文章中強調(diào)，各國發(fā)展實踐反復(fù)證明，技術(shù)不僅是經(jīng)濟的，也是政治的。早在1980年，美國蘭德公司的一份報告就曾指出，只有技術(shù)獨立，才有經(jīng)濟獨立，才有政治獨立。1993年，克林頓政府發(fā)布了《科學(xué)與國家利益》、《技術(shù)與國家利益》等系列報告，認為在過去50多年里，技術(shù)是為美國帶來高附加值和可持續(xù)發(fā)展的“惟一的、最重要的因素”。日本在經(jīng)歷了20世紀90年代“失落的十年”后，更加認識到科學(xué)技術(shù)在當今國際競爭中的決定性意義，明確提出實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，旨在憑借強大的技術(shù)創(chuàng)新實力提升并強化國家競爭力。
據(jù)統(tǒng)計，目前全世界86%的研發(fā)投入、90%以上的發(fā)明專利都是掌握在發(fā)達國家手里。憑借科技優(yōu)勢和建立在科技優(yōu)勢基礎(chǔ)上的國際規(guī)則，發(fā)達國家及其跨國公司形成了對世界市場特別是高技術(shù)市場的壟斷，從中牟取大量超額利潤。在由發(fā)達國家主導(dǎo)的國際貿(mào)易規(guī)則下，后發(fā)國家的生存與發(fā)展空間將面臨越來越多的擠壓，知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為影響發(fā)展中國家工業(yè)化進程的最大不確定因素。
利用技術(shù)優(yōu)勢掌握和控制事關(guān)全局利益的戰(zhàn)略資源，也是發(fā)達國家普遍推行的重要策略。比如，在空間領(lǐng)域，美國正在全面實施太空控制戰(zhàn)略，俄羅斯、歐盟、日本和印度等國家也都進行了重點部署。美國人強調(diào)，“我們在太空有著巨大的優(yōu)勢。太空孕育的商機有多大，我們在太空的國家利益就有多大，我們在太空的軍事力量就應(yīng)該有多大”。在海洋領(lǐng)域，一場前所未有的“藍色圈地運動”正在占海洋面積2/3的深海領(lǐng)域悄悄地展開，科技上的領(lǐng)先將會直接導(dǎo)致發(fā)達國家對海洋資源的占有。在生物領(lǐng)域，發(fā)達國家利用技術(shù)優(yōu)勢對生物資源的搶奪已進入白熱化狀態(tài)，學(xué)術(shù)界把這種現(xiàn)象稱為“生命專利圈地”。
第二，真正的核心技術(shù)是買不來的。無論國家還是企業(yè)，通過核心技術(shù)贏得先機和競爭優(yōu)勢，并且限制后來者的技術(shù)跟進，這是國際競爭中的常識。那些幻想引進國外先進技術(shù)的觀點，既無現(xiàn)實支撐，也缺乏基本邏輯。我在文章中指出，冷戰(zhàn)時期，美國等17個西方國家通過“巴統(tǒng)協(xié)定”，限制向社會主義國家出口戰(zhàn)略物資和高技術(shù)，列入清單的有軍事武器裝備、尖端產(chǎn)品和稀有物資等三大類上萬種產(chǎn)品。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，美國為首的西方32個國家又訂立了新的“瓦森納協(xié)議”，繼續(xù)限制并且不斷強化所謂敏感技術(shù)的出口。實踐表明，真正的核心技術(shù)是很難通過正常貿(mào)易得到的。在核心技術(shù)領(lǐng)域，一個偉大而自尊的民族決不能幻想別人的恩賜！
印度曾經(jīng)擔任總理首席科學(xué)顧問的現(xiàn)任總統(tǒng)卡拉姆強調(diào)：“科學(xué)是無國界的，但技術(shù)永遠是國家的財富，沒有哪個國愛會為別國去搞技術(shù)開發(fā)”。中國是一個大國，有著自身特定的需求，我們不可能指望別人來幫我們解決自身面臨的重大科學(xué)技術(shù)問題。比如，我國人均自然資源相對短缺，耕地資源只有世界人均水平的1/3，淡水資源只有1/4，石油資源只有1/17，天然氣資源只有1/13，相對充裕的煤炭資源也只占到世界人均水平的42%。面對這種基本國情，建立在資源過度消耗和對生態(tài)環(huán)境破壞基礎(chǔ)上的發(fā)展模式注定難以為繼，我們將何以走向未來？我國人口眾多，公共衛(wèi)生與健康問題日益突出，上百萬的艾滋病毒感染者、上億的肝炎病毒感染者、數(shù)百萬的開放性肺結(jié)核病人已經(jīng)成為揮之不去的陰霾。面對人民的期待，我們能夠把希望寄托于他人嗎？
創(chuàng)新能力與國家經(jīng)濟安全的關(guān)系，也從來沒有像今天這樣密不可分。早在1994年，美國斯坦福大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家克魯格曼就曾發(fā)表一篇題為《亞洲經(jīng)濟之奇跡》的文章，對東南亞經(jīng)濟提出了警告，明確指出東南亞經(jīng)濟的高速成長不是建立在質(zhì)量和效率提高的基礎(chǔ)上，而是建立在資本擴張的基礎(chǔ)上，這種經(jīng)濟是不可持續(xù)的。當時整個東南亞地區(qū)經(jīng)濟一片繁榮，被學(xué)術(shù)界稱之為“東亞奇跡”，許多人因此都對克魯格曼的警告不以為然。不幸的是，僅僅三年之后危機就爆發(fā)了。造成這種局面的根本原因，是由于這些國家核心競爭力的缺失，他們的經(jīng)濟動力基本上都不是內(nèi)生的，而是選擇對發(fā)達國家的依賴，包括資本依賴、市場依賴和技術(shù)依賴。
第三，技術(shù)不等于技術(shù)能力。改革開放以來，中國通過積極參與全球化分工，引進大量的工業(yè)裝備和生產(chǎn)加工技術(shù)。許多同志認為，這種發(fā)展模式不僅降低了技術(shù)開發(fā)風險，而且能夠迅速形成生產(chǎn)能力和規(guī)模，一舉兩得，也就是所謂后發(fā)優(yōu)勢。但是，不少同志在概念上產(chǎn)生了混淆，將引進技術(shù)等同于開發(fā)、設(shè)計和生產(chǎn)這些產(chǎn)品的技術(shù)能力。事實上，引進的技術(shù)只是技術(shù)物化的產(chǎn)品，而不是技術(shù)創(chuàng)新能力本身。綜觀世界，任何國家的技術(shù)創(chuàng)新能力都是內(nèi)生的，其中所包含的緘默知識，必須基于有組織的學(xué)習吸收和研究開發(fā)活動而逐步形成。我將這種活動稱之為“寂寞的長跑”，是厚積薄發(fā)的結(jié)果。如果只是一味地引進，實際上也就意味著被鎖定在國際產(chǎn)業(yè)分工的末端，陷入引進—落后—再引進—再落后的怪圈無以自拔，中國汽車行業(yè)的發(fā)展軌跡就是典型案例。
在這一方面，韓國為我們樹立了榜樣。他們本來在技術(shù)引進上比我國更有優(yōu)勢，能夠引進很多關(guān)鍵和敏感技術(shù)，卻沒有停留在單純的技術(shù)引進上，而是從一開始就致力于提高本國的創(chuàng)新能力。我在文章中引用一組數(shù)據(jù)：2002年我國引進技術(shù)和消化吸收的經(jīng)費投入比例是1：0.08，也就是說我們投入一塊錢引進技術(shù)，只花8分錢做消化吸收；而韓國在工業(yè)化發(fā)展階段，這個比例是1：5-8，用超過我們100倍甚至幾百倍的代價進行技術(shù)學(xué)習和消化吸收，體現(xiàn)了國家戰(zhàn)略意志，體現(xiàn)了在技術(shù)上有所作為、超越他人的勇氣。
我在另一篇文章中還舉了歐洲的例子。1967年歐洲啟動了空中客車計劃，當時美國已經(jīng)有波音和麥道，便極力勸阻歐洲放棄空車客車計劃。但是，英、德、法、西班牙四國政府下定決心，歷時25年，先后投入250億美元完成了這項巨大工程。歐洲實施伽利略計劃（衛(wèi)星定位導(dǎo)航系統(tǒng)）時，美國也曾經(jīng)極力阻撓，但歐盟始終不為所動。時任法國總統(tǒng)希拉克說，如果不在這個領(lǐng)域有所作為，我們就只能成為美國的附庸，就不能成為一個真正獨立的歐洲。一個本來可以按照商業(yè)思維實行“拿來主義”的歐洲都不愿意選擇依附于人，我們又有什么理由躺在別人身上呢？
有的同志擔心自主創(chuàng)新與對外開放存在矛盾，我對此不能認同。自主創(chuàng)新不是自我創(chuàng)新，而是強調(diào)技術(shù)進步的路徑要從引進為主轉(zhuǎn)向原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新以及消化吸收再創(chuàng)新。我們強調(diào)自主創(chuàng)新，但從來不排斥技術(shù)引進，更不可能否定對外開放，而是力圖在開放條件下，盡快實現(xiàn)從低端鎖定到高端參與、從被動跟進到平行交流、從中國制造到中國創(chuàng)造的深刻轉(zhuǎn)型。無數(shù)事實告訴我們，只有堅持自主創(chuàng)新，才能更加主動地利用對外開放環(huán)境，提高對外開放水平，也才能在對外開放中獲得更大的收益。真正意義上的技術(shù)合作，是競爭對手之間的利益博弈，是“珍珠換瑪瑙”的公平交易，而不是強者對弱者的廉價施舍。
我在文章最后寫到，德國歷史學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家李斯特早就指出，一個國家的發(fā)展程度，主要不是取決于它所蓄積財富的多少，而是決定于它的生產(chǎn)力發(fā)展程度。他說：“力量比財富更加重要，因為力量的反面——軟弱無能——足以使我們喪失所有的一切，不但使我們既得的財富難以保持，就是我們的力量，我們的文化，我們的自由，還不僅是這些，甚至我們國家的獨立自主，都會落在力量上超過我們的那些國家手里。這種情況在歷史上已經(jīng)有了充分證明，意大利共和國、漢薩同盟、比利時、荷蘭、西班牙、葡萄牙都是前車之鑒”。與過去相比，今天的國際競爭態(tài)勢的確已經(jīng)發(fā)生了本質(zhì)變化。沒有了明火執(zhí)仗的攻城掠地，沒有了腥風血雨的刀光劍影，但國家與國家之間的利益爭奪從來就沒有絲毫的減弱。相反的，在全球化條件下，土地、勞動力等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的權(quán)重顯著下降，而基于技術(shù)實力、創(chuàng)新能力的較量更加激烈。在技術(shù)上先人一步、高人一籌，往往也就意味著掌握了利益博弈的主導(dǎo)權(quán)。在技術(shù)上無所作為、亦步亦趨，將很難擺脫受制于人的局面。
少一點短視與功利，多一些遠見與堅韌，這是所有成功國家秉持不二的法則，也是我國近代興衰歷史留下的深刻教訓(xùn)。1840年鴉片戰(zhàn)爭之前的1820年，中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值占到全球的28.7%，比英法兩國的總和還多，卻無法避免八國聯(lián)軍野蠻入侵的屈辱。1894年中日甲午戰(zhàn)爭之前，日本的國內(nèi)生產(chǎn)總值只相當于中國的1/3，甲午之敗卻成為中國近代史上至為慘痛的一頁。今天，中國的歷史已經(jīng)掀開了新的篇章，那個曾經(jīng)長期積貧積弱的東亞病夫早已一去不復(fù)返了。但是，我們?nèi)匀幻媾R著諸多的壓力和挑戰(zhàn)。自主創(chuàng)新之路注定是一條艱辛之路，更是一條希望之路。沒有這個能力，不能積累起豐厚的知識資產(chǎn)和人力資本，我們就無法走向未來，贏得未來。
通俗地說，我國之所以要自主創(chuàng)新，一是因為買不到，核心技術(shù)是買不來的，沒有任何國家和企業(yè)愿意向潛在的競爭者讓渡核心利益；二是因為買不起，沒有技術(shù)能力就無法實現(xiàn)公平的博弈，在技術(shù)轉(zhuǎn)移中我們往往付出超額的代價；三是因為不能永遠買下去，中國是一個大國，有著自身獨特的國情和地緣政治利益，我們必須在國際交流與合作中獲得更多的主動權(quán)，掌握自己的命運。從這個意義上說，自主創(chuàng)新不僅是科技戰(zhàn)略，更是國家強盛和民族復(fù)興之路。
2006年國務(wù)院正式頒布了《國家中長期科學(xué)和技技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020）》，確定的指導(dǎo)方針是自主創(chuàng)新、重點跨越、支撐發(fā)展、引領(lǐng)未來。在長期爭論中確立的自主創(chuàng)新方針，標志著中國科技事業(yè)邁入一個新的發(fā)展階段，而且也為調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式指明了方向。這個規(guī)劃不是單純就科技論科技，而是在經(jīng)濟、社會乃至國際地緣政治的時代背景下，在總結(jié)過去經(jīng)驗教訓(xùn)和前瞻科技發(fā)展趨勢的歷史尺度下，為我國科技發(fā)展繪就的一幅全景藍圖。今天，世界格局已經(jīng)發(fā)生了顯著變化，中國面臨的挑戰(zhàn)和壓力前所未有，而科技則成為所有挑戰(zhàn)的焦點和命脈。這是我們必須經(jīng)歷的階段，幸有國家15年前的謀篇布局，為今天應(yīng)對這些挑戰(zhàn)提供了基礎(chǔ)。面向未來，我們唯有堅定不移地推進自主創(chuàng)新，把核心能力搞上去，把卡脖子問題攻下來，舍此沒有任何退路可言。
在中長期規(guī)劃戰(zhàn)略研究中，還有許多重大戰(zhàn)略問題引發(fā)了廣泛關(guān)注和討論，并且對于自主創(chuàng)新方針能否有效落實起著至關(guān)重要的作用。我比較關(guān)注其中三個方面的問題，一是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體問題；二是重大科技專項問題；三是配套政策問題。歸根到底就是回答誰來創(chuàng)新，創(chuàng)新什么，以及如何營造良好的創(chuàng)新環(huán)境。在規(guī)劃過程中，這些問題都通過戰(zhàn)略研究專題開展深入的研討，有些問題的爭論也十分激烈。
關(guān)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體的問題。改革開放以來，中國科技體制面臨的最大問題就是科技和經(jīng)濟脫節(jié)，有人稱之為“兩張皮”：大學(xué)和科研院所轟轟烈烈地搞研究，企業(yè)轟轟烈烈地引進技術(shù)，如同兩條從未相交的平行線。這種格局是由計劃經(jīng)濟體制形成的，國家把大量優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)新資源集中于大學(xué)和科研院所，企業(yè)只是作為簡單的生產(chǎn)主體而存在，創(chuàng)新活動普遍被邊緣化。因此，許多同志認為從理論上說，企業(yè)應(yīng)當是技術(shù)創(chuàng)新的主體，但中國現(xiàn)實國情做不到，還是要強調(diào)大學(xué)和科研院所的技術(shù)創(chuàng)新地位。
當時的情形確實如此。我們做了一個統(tǒng)計，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)設(shè)立研發(fā)機構(gòu)的比例僅為25%，研發(fā)投入占銷售額的比重僅為0.56%；大中型企業(yè)研發(fā)投入占銷售額的比重也僅為0.71%；90%的企業(yè)沒有申請專利，60%的企業(yè)沒有自己的商標，掌握核心技術(shù)的企業(yè)僅為萬分之三；中關(guān)村1.7萬家高科技企業(yè)中，申請專利的企業(yè)也只有一成左右。這本流水帳大致反映了中國企業(yè)當年的現(xiàn)狀，也對如何落實自主創(chuàng)新戰(zhàn)略提出一個體制性難題。
但是，技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用畢竟是兩碼事?；\統(tǒng)而言，如果說技術(shù)研發(fā)更多的是關(guān)注理論問題、概念問題、點的問題，那么技術(shù)應(yīng)用則必須考慮系統(tǒng)的穩(wěn)定性可靠性問題，上下游產(chǎn)業(yè)鏈銜接問題，要素配套問題，成本問題，客戶認可度問題，商業(yè)模式問題，可持續(xù)性問題等。從技術(shù)到產(chǎn)品，再到應(yīng)用，可以說是技術(shù)體系的再創(chuàng)造過程，這是傳統(tǒng)經(jīng)院式研發(fā)很難實現(xiàn)了的。因此，技術(shù)創(chuàng)新理論的奠基人熊彼特強調(diào)，技術(shù)創(chuàng)新包括產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新、市場或服務(wù)創(chuàng)新、供應(yīng)來源創(chuàng)新和組織形式創(chuàng)新，創(chuàng)新的實質(zhì)是企業(yè)家“對生產(chǎn)要素執(zhí)行新組合”，將發(fā)明應(yīng)用到市場，為消費者提供商品和服務(wù)的全過程。熊彼特強調(diào)企業(yè)家創(chuàng)新活動對于經(jīng)濟發(fā)展的決定性意義，認為打破靜態(tài)經(jīng)濟的創(chuàng)新風暴或“創(chuàng)造性毀滅”，其力量的承載者只能是企業(yè)家。
因此，對于誰是技術(shù)創(chuàng)新主體的問題，核心不是現(xiàn)實情形是什么，而是規(guī)律和方向是什么。如果繼續(xù)延用科學(xué)家代替企業(yè)家，技術(shù)研發(fā)代替產(chǎn)品應(yīng)用的線性模式，我們能夠造就出世界級的高科技企業(yè)嗎？我們不能否認傳統(tǒng)經(jīng)院研發(fā)的價值，那是創(chuàng)造新思想、新知識的源泉，是培養(yǎng)高端人才的搖藍，但由企業(yè)家主導(dǎo)的技術(shù)創(chuàng)新活動無可替代。美國的通用、微軟，德國的大眾、西門子，法國的雷諾、阿爾斯通，日本的豐田、索尼，韓國的現(xiàn)代、三星，都是這些國家技術(shù)創(chuàng)新能力的載體和標志。中國只有讓這種形態(tài)的企業(yè)不斷孕育和發(fā)展起來，才能成為創(chuàng)新型國家，才能贏得他人真正的尊重。
這是一場深刻的體制變革，需要在思想認知、結(jié)構(gòu)與功能、資源配置方式、政策環(huán)境等諸多方面進行全面的調(diào)整與優(yōu)化。直到今天，這場改革還遠未到位，人們還是習慣于將產(chǎn)業(yè)中的問題簡單歸因于科技研發(fā)，把解決問題的希望寄托于大院大所和大牌科學(xué)家。最近各地在種業(yè)方面的行動似乎就是如此，本來是產(chǎn)業(yè)問題，涉及的癥結(jié)不僅包括品種，還包括知識產(chǎn)權(quán)保護、耕地集約化程度、市場分割、產(chǎn)業(yè)集中度、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合模式等諸多問題，但許多地方還是固執(zhí)地將重點放在科研上，組織各種資源砸向品種研發(fā)。以我對這一領(lǐng)域的了解，其實我們欠缺的主要不是品種，甚至不是人才和錢，而是規(guī)范的市場化運行。由此推及到其它產(chǎn)業(yè)體系也是如此，不解決體制性問題，不從根本上確立企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新主體地位，無論投多少錢進去也是無底洞。
關(guān)于重大科技專項問題。我國科技能力還比較有限，不可能像美國那樣面面俱到。有所為有所不為，這是在有限條件下實現(xiàn)重點突破的基本路徑，也是我國發(fā)展科技事業(yè)的成功經(jīng)驗。中長期科技規(guī)劃綱要確定的“重點突破”指導(dǎo)方針，歸根結(jié)底就是希望集中力量，攻克制約我國經(jīng)濟和社會發(fā)展的若干重大技術(shù)問題。我相信這是規(guī)劃16個重大科技專項的基本出發(fā)點，包括大型飛機、載人航天與探月工程、高端通用芯片及基礎(chǔ)軟件、重大新藥創(chuàng)制、轉(zhuǎn)基因生物新品種選育、水體污染控制與治理等，基本涵蓋了各領(lǐng)域重大而緊迫的“卡脖子”問題。
對于這一問題的爭論，主要體現(xiàn)在科技界內(nèi)部。有的學(xué)者認為，科學(xué)技術(shù)不是規(guī)劃出來的，更不是靠人海戰(zhàn)術(shù)堆出來的。許多重大科學(xué)技術(shù)的突破，都是厚積薄發(fā)的結(jié)果，不應(yīng)當急功近利，依靠行政手段尋求突破。美國《自然》雜志為此發(fā)行了一部?？?，刊載了北大生命科學(xué)學(xué)院饒毅教授等幾位學(xué)者的多篇文章，對于我國科技管理體制提出了尖銳批評，其中也對由政府組織重大科技工程的有效性提出了質(zhì)疑。真可謂一石激起千層浪！
我與饒毅教授有過多次面對面的交流，對他的學(xué)術(shù)水平、敬業(yè)精神以及報國之志十分欽佩，對中國科技體制中存在的弊端也有許多相同或相似的看法，比如院士制度、評價制度等。作為一名學(xué)者，能夠勤于思考科技發(fā)展的方向性、規(guī)律性問題，尤其是對現(xiàn)行的科技體制和政府管理提出批評，確實需要一份超越世俗的勇氣和擔當。但在集中力量辦大事上，在組織實施若干重大科技專項上，我是持積極支持態(tài)度的。
縱觀近現(xiàn)代歷史，在科技上集中力量辦大事的國家比比皆是，最成功的當屬美國。被美國前總統(tǒng)克林頓稱為20世紀最偉大的三個科技工程——曼哈頓計劃、阿波羅登月、人類基因組計劃，都是美國以舉國之力乃至聯(lián)合盟友之力完成的。阿波羅登月計劃高峰時，有2萬家公司、200多所大學(xué)、80多個研究機構(gòu)、30萬人參與，歷時11年，不僅確立了美國航天第一大國的地位，而且奠定了從材料到通信控制等多個領(lǐng)域的世界領(lǐng)先地位。歐洲也不例外，空客計劃、伽利略計劃、核聚變計劃等，都是歐洲多國協(xié)調(diào)合作推進的重大科技工程。韓國科技起步是從上個世紀60年代開始的，基礎(chǔ)薄弱，但在汽車、造船、微電子等領(lǐng)域迅速取得了舉世公認的成就和地位，究其原因也在于強力的政府組織和全國協(xié)作。中國科技走到今天，在“兩彈一星”、人工合成牛胰島素、雜交水稻、載人航天、3G等方面的偉大成就，無一不是集中力量辦大事的結(jié)果。實踐證明，科技“舉國體制”是世界各國在關(guān)鍵領(lǐng)域攻關(guān)、加速提升科技實力和國際競爭力的通常路徑。
舉國體制和集中力量辦大事，并不是要求違背科學(xué)規(guī)律，而是將分散的科技力量集中和集成到焦點問題上，最大程度地體現(xiàn)跨學(xué)科合作和產(chǎn)學(xué)研貫通。今天，人類對于自然規(guī)律的認識越來越逼近極限，宇觀、微觀世界的復(fù)雜現(xiàn)象和規(guī)律已很難在傳統(tǒng)經(jīng)院相對封閉的科研范式下實現(xiàn)突破，大科學(xué)、大平臺、大合作正在成為當下乃至未來的主導(dǎo)性科技之路。什么是趨勢？這就是趨勢，科學(xué)的探索和爭辯依然受到尊重，好奇心驅(qū)動的科研仍然擁有獨特價值，但科學(xué)研究的整體結(jié)構(gòu)和組織必須順應(yīng)這種趨勢。
關(guān)于配套政策問題。如同一個人的成長需要良好的環(huán)境，中長期科技規(guī)劃能不能得到有效落實，配套政策是關(guān)鍵。在對以往與科技相關(guān)的經(jīng)濟、金融、財稅、貿(mào)易等政策進行集中疏理時，我們發(fā)現(xiàn)許多政策并不支持自主創(chuàng)新，而且政策之間相互打架的內(nèi)容很多。為此，規(guī)劃綱要專門列出一個部分，對配套政策做出了原則性、方向性規(guī)定。之后國務(wù)院又專門頒布了配套政策文件，進一步加以明確和具體化，這也是我國迄今最為完整、具體和力度最大的科技政策文件。當時我已就任科技部政策法規(guī)與體制改革司司長，比較關(guān)心的是企業(yè)研發(fā)經(jīng)費投入加計抵扣稅收政策、政策采購自主創(chuàng)新政策和風險投資政策。我認為這三條政策如果執(zhí)行到位，規(guī)劃綱要的落實就大致靠譜了。
由于這三項政策的主管部門不是科技部，而且與地方政府的關(guān)聯(lián)性較強，所以在推進政策落實上遇到了很多阻力。以企業(yè)研發(fā)經(jīng)費加計抵扣政策為例，對企業(yè)實際發(fā)生的研發(fā)費用按150%加計抵扣，相當于政府對企業(yè)開展的研發(fā)活動給予間接的財政補貼。如果100%抵扣到位，當年補貼總額可達600億元，力度不可謂不大。但是，許多地方政府對稅收增長是硬指標，而且他們更習慣于把錢收上來后再通過項目等形式支付出去，對減稅普遍不夠積極。不僅財政困難的地方如此，一些富可敵國的地方也消極對待，以致兩年多后還有一半的地方?jīng)]有執(zhí)行到位。那時我經(jīng)常直接帶隊到各省市督辦，曾經(jīng)對一個財力雄厚的省科技廳長說，如果你們?nèi)匀徊荒苈鋵?，我看以后別再到科技部辦事了。這項政策歷經(jīng)數(shù)年才執(zhí)行到位，但也已經(jīng)執(zhí)行最好的政策之一。
在所有配套政策中，政府采購自主創(chuàng)新產(chǎn)品的政策爭議最大，而且至今也還是一張空頭支票。主管部門認為自主創(chuàng)新產(chǎn)品無法認定，所以很難操作。更深層的原因在于，我國政府采購政策的目標不是支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，而是追求產(chǎn)品的性價比。所以我們通?？梢钥吹剑罅康恼少彾际沁M口優(yōu)先、外資優(yōu)先、大企業(yè)優(yōu)先，公務(wù)用車清一色的奧迪，操作系統(tǒng)清一色的微軟視窗，醫(yī)療設(shè)備清一色的美國系、德國系。這樣的政府采購行為也直接引導(dǎo)和影響著全社會的消費取向，使得中國巨大的市場資源未能形成對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的有效牽引，反面形成了事實上的歧視和擠壓。我多次詰問，中國加入WTO已歷多年，但中國企業(yè)在自己的國家無法享受公平的國民待遇，道理何在？情何以堪？
國外的情況并非如此，在所有發(fā)達的工業(yè)化國家，公共技術(shù)采購都被作為創(chuàng)新政策和產(chǎn)業(yè)政策工具。美國1933年制定的政府采購法開宗明義，規(guī)定“扶持和保護美國工業(yè)、美國人和美國投資資本”；聯(lián)邦各政府機構(gòu)除特殊情況外，必須購買國內(nèi)產(chǎn)品，工程和服務(wù)必須由國內(nèi)供應(yīng)商提供；國際采購至少必須購買50%的國內(nèi)原材料和產(chǎn)品，同等條件下給予國內(nèi)投標商10-30的優(yōu)惠。正是通過政府采購，美國扶植了IBM、惠普、德州電子等一大批國際IT業(yè)巨頭。其他國家的情形也大多如此，我們?yōu)槭裁床荒苣兀?/span>
風險投資政策主要是針對創(chuàng)新型中小企業(yè)提出的。各國創(chuàng)新實踐證明，中小企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的生力軍，我國技術(shù)創(chuàng)新活動70%源于中小企業(yè)，60%專利是由中小企業(yè)創(chuàng)造的。他們?nèi)缤钪灿谕寥乐械牟莞?，對市場需求具有高度的敏感性，頑強地適應(yīng)著變幻莫測的市場風云。由于中小企業(yè)在資產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營業(yè)績等方面的弱勢，他們往往很難像大企業(yè)那樣獲得資本市場的青睞，多數(shù)企業(yè)很難熬過殘酷的成長期。在此過程中，風險投資扮演著“天使”的角色，不僅為中小企業(yè)提供必要的資金，而且還提供技術(shù)、人才、信息、產(chǎn)業(yè)鏈等方面的增值服務(wù)。有人認為，硅谷的成功不僅在于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，更在于活躍的風險投資。相對而言，我國在這一方面非常欠缺，迫切需要加以補充和完善。規(guī)劃綱要配套政策著重通過降低基金門檻、鼓勵對接證券市場、政府基金聯(lián)動等予以支持，目前這一方面的發(fā)展空間還非常之大，需求也非常緊迫，我認為還需要下更大的功夫。
一個人的生命總是有限的。在我的職業(yè)生涯中，參與中長期科技規(guī)劃綱要無疑是我一生的榮幸。在此過程中，我不僅盡力做出了應(yīng)有貢獻，在許多重大戰(zhàn)略問題上留下了點滴印跡，而且也使自己的人生境界得到了空前的豐富和提升。就像一名戰(zhàn)士，經(jīng)歷了血與火的戰(zhàn)場洗禮，對生與死、榮與辱的理解便多了一分從容。自此之后，在我的內(nèi)心深處，國家富強和民族復(fù)興不再是虛無飄渺，而是實實在在的身體力行，是至死不悔的知行合一。無論走到哪里，此心未改，此志不移。
- 上一篇：【商會法工委】《以案說法》總第 8 期：用人單位拒絕出具離職 2022/12/8
- 下一篇：【科技論壇】堅持自主創(chuàng)新，建設(shè)科技強國——“科技談吧”之三 2022/12/9
