【科技論壇】堅(jiān)持自主創(chuàng)新，建設(shè)科技強(qiáng)國——“科技談吧”之八｜重新定義農(nóng)業(yè)
發(fā)布者：深圳市山東商會(huì)宣傳部 發(fā)布時(shí)間：2022/12/19??????點(diǎn)擊率：
編輯按語：
近日，深圳市山東商會(huì)授牌給梅永紅先生聘其為深圳市山東商會(huì)名譽(yù)會(huì)長。
梅先生大學(xué)畢業(yè)后，先后任職于國家農(nóng)業(yè)部、國家科技部，曾任科技部辦公廳副主任兼調(diào)研室主任、政策法規(guī)與體制改革司司長，科技部青聯(lián)主席。2010年10月調(diào)任山東濟(jì)寧市委副書記、市長。2015年9月加盟深圳華大基因公司，曾任深圳國家基因庫主任、華大農(nóng)業(yè)董事長?，F(xiàn)任華大基因董事、華大農(nóng)業(yè)公司董事長兼任碧桂園農(nóng)業(yè)聯(lián)席董事長、北大荒集團(tuán)研究院院長、華大共贏基金董事長和中國政策科學(xué)研究會(huì)副會(huì)長。 梅先生在科技部工作期間曾深度長期參與國家中長期科技發(fā)展規(guī)劃戰(zhàn)略研究，主持或參與過東南亞金融危機(jī)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)、大型飛機(jī)、汽車、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、中醫(yī)藥、跨國并購、科研體制改革、自主創(chuàng)新等許多重大戰(zhàn)略及政策的研究制定工作，主持起草過多篇中央及部領(lǐng)導(dǎo)講話稿和文章，在重點(diǎn)報(bào)刊上發(fā)表多篇具有較大影響力的政策性文章。
梅先生被聘為我會(huì)名譽(yù)會(huì)長后，十分關(guān)心本會(huì)發(fā)展并對(duì)有關(guān)工作給予具體熱情指導(dǎo)。最近他將自己傾心力作12篇科技雜談宏文，首次授權(quán)本會(huì)公眾號(hào)公開發(fā)表，對(duì)此我們十分感謝。在征得梅先生同意后，我們以系列“科技論壇”的方式進(jìn)行分期刊載。這些文章立意深遠(yuǎn)，視野開闊，詮釋了科技與創(chuàng)新對(duì)一個(gè)國家、一個(gè)民族之長遠(yuǎn)影響，包含著濃濃的家國情懷，具有很強(qiáng)的宏觀戰(zhàn)略引導(dǎo)性?！翱萍颊搲笔潜緯?huì)的一個(gè)大型專題類高端系列論壇，敬請(qǐng)各位讀者關(guān)注。
梅永紅名譽(yù)會(huì)長
重新定義農(nóng)業(yè)
梅永紅
（2022年03月08日）
2010年10月，在我離京赴任山東前夕，原中央政策研究室主任滕文生先生語重心長地囑咐我：“改革開放以來，我國在許多方面都找到了解決辦法，但農(nóng)業(yè)一直沒有破局。中國的各地情況千差萬別，有些事情是從局部突破開始的。希望你到山東工作后關(guān)注這個(gè)問題，為全國農(nóng)業(yè)發(fā)展提供一些思考和借鑒?！?/span>12年過去了，當(dāng)年的情景歷歷在目。慚愧的是，我至今還沒有向老領(lǐng)導(dǎo)交上一份滿意的答卷。
我是從鄂東農(nóng)村走出來的，祖祖輩輩都是農(nóng)民。小時(shí)候家里很窮，全家9口人，僅靠父母起早摸黑掙的一點(diǎn)工分過日子，吃飽飯都是個(gè)大難題。放牛，撿柴火，插秧，割稻子，摘棉花，打農(nóng)藥，這些農(nóng)活兒從小就開始做起，那份極限的農(nóng)桑之苦至今想起來仍覺得煎熬難耐。此后我上的大學(xué)是華中農(nóng)大，參加工作的第一站是農(nóng)業(yè)部，30歲之前的大部分信息都是關(guān)于農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村。直到今天，身上仍然留有深深的農(nóng)民烙印。
真正開始系統(tǒng)思考中國“三農(nóng)”問題，是從我擔(dān)任市長開始的。一個(gè)850萬人口的城市，農(nóng)民占了將近一半，自然村達(dá)7000多個(gè)。我在那里非常清楚地看到，一邊是繁華的都市，一邊是蕭條的鄉(xiāng)村，中國農(nóng)村沒有與改革開放和現(xiàn)代化保持同步。雖然也有不少變化，但現(xiàn)代文明的薪火遠(yuǎn)沒有在大部分農(nóng)村地區(qū)植根，許多農(nóng)民仍然維持在基本生存狀態(tài)。沒有農(nóng)村現(xiàn)代化，就沒有中國現(xiàn)代化，這句話的深刻含義還有待于轉(zhuǎn)化為實(shí)實(shí)在在的政策和行動(dòng)。
“重新定義農(nóng)業(yè)”，這是我近年來在眾多場(chǎng)合反復(fù)鼓吹的一個(gè)觀點(diǎn)。之所以如此，是因?yàn)槲铱吹睫r(nóng)業(yè)的背景和內(nèi)容已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，繼續(xù)就農(nóng)業(yè)談農(nóng)業(yè)沒有出路。中國農(nóng)業(yè)面臨的諸多問題，主要原因就在于始終把農(nóng)業(yè)作為一個(gè)高度封閉的系統(tǒng)，以盡可能滿足農(nóng)業(yè)增產(chǎn)和糧食安全這個(gè)公共目標(biāo)。在這個(gè)體系下，現(xiàn)代要素的導(dǎo)入，全球資源的利用，農(nóng)民的身份和福祉，農(nóng)村的繁榮，農(nóng)業(yè)可持續(xù)性，市場(chǎng)的競爭，公共服務(wù)的供給，以及城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，長期未能得到足夠的重視。重城市輕農(nóng)村，重農(nóng)業(yè)輕農(nóng)民，重增產(chǎn)輕增收，由此派生出來的深層次問題已到了迫在眉睫的地步。
——食物安全問題。最近看到陳錫文同志的一篇文章《高度重視我國食物供給風(fēng)險(xiǎn)問題》，其中提出2020年我國糧食進(jìn)口達(dá)1.4億噸，相當(dāng)于國內(nèi)總產(chǎn)量的20%。如果按照進(jìn)口糧食結(jié)構(gòu)推算，大約需要8-10億畝耕地才能滿足中國糧食缺口。有關(guān)部門一直強(qiáng)調(diào)口糧是安全的，但其背后是因?yàn)槿司忸愊M(fèi)量的大幅提高，從上世紀(jì)6、70年代人均3.3公斤到2019年的51.3公斤，增長了近16倍。這些肉類是哪里來的？約一半左右是從國外大量進(jìn)口大豆、玉米等轉(zhuǎn)化而來的。如果沒有巨量的進(jìn)口，我們還有底氣說口糧安全嗎？習(xí)總書記說，“國際上一有風(fēng)吹草動(dòng)，各國就紛紛捂住自己的糧袋子”。與其他產(chǎn)品不同，糧食供求關(guān)系的波動(dòng)往往不是取決于總量，而是取決于彈性。作為一個(gè)14億人口的大國，食物需求即使有很小的缺口，都有可能帶來不可承受之重。
——誰來種地問題。很多年以前，社會(huì)上就流傳種地的是“3860部隊(duì)”，即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主力是60歲以上的老人和留守婦女?，F(xiàn)在的問題可能更加突出，不要說2、30歲的年輕人，就是50歲以下的人都很少下地種田。有關(guān)資料顯示，目前我國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的平均年齡超過57周歲。我在地方政府工作中也看到，農(nóng)村中青年人幾乎絕跡，只在農(nóng)忙季節(jié)或逢年過節(jié)才有點(diǎn)生機(jī)。但凡有其他就業(yè)或打工機(jī)會(huì)，農(nóng)業(yè)往往就變得可有可無。如果按照這種趨勢(shì)，那么10年以后誰來種地呢？
——資源稀缺問題。上世紀(jì)九十年代，美國世界觀察研究所所長萊斯特.布朗曾經(jīng)提出，2030年誰來養(yǎng)活中國？他主要是基于中國人口增長趨勢(shì)以及相對(duì)稀缺的耕地、淡水資源，認(rèn)為當(dāng)中國人口達(dá)到14-15億時(shí)將會(huì)出現(xiàn)糧食危機(jī)，并且可能帶來全球性供給不足?，F(xiàn)在看來，布朗的問題并非危言聳聽。我國人均耕地只有世界人均水平的1/3，淡水資源只有1/4，而且分布極不均衡，南方多雨少地，北方多地少雨。農(nóng)業(yè)資源的稀缺，使得我們對(duì)耕地和淡水存在長期的過度利用，耕地質(zhì)量和地下水位不斷下降，農(nóng)業(yè)面源污染不斷加劇。就連世界三大黑土帶之一的東北黑土地，都已快被消耗殆盡。要用占世界10%的耕地養(yǎng)活占世界19%的人口，很難避免農(nóng)業(yè)資源被透支的問題。
——國際競爭力問題。無論是糧棉油還是肉蛋奶，目前中國的農(nóng)產(chǎn)品都不具備國際競爭力。有人做過統(tǒng)計(jì)，一個(gè)美國農(nóng)民的生產(chǎn)率相當(dāng)于100個(gè)中國農(nóng)民。大豆產(chǎn)業(yè)之所以幾乎全軍覆沒，主要原因就在于缺乏國際競爭力，在加入WTO后放開進(jìn)口管制導(dǎo)致的。如果進(jìn)一步放開玉米、小麥、棉花、水稻以及牛羊肉，結(jié)果可能也是如此。以棉花為例，從澳大利亞進(jìn)口的棉花漂洋過海來到中國，還要比我們自己生產(chǎn)的棉花每噸便宜上千元，差距之大令人心驚。農(nóng)業(yè)是基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)國際競爭力的不足，終將拖累紡織、食品、貿(mào)易等眾多相關(guān)產(chǎn)業(yè)，也間接地影響國民收入。封閉不是出路，中國農(nóng)業(yè)如果進(jìn)入不了國際大循環(huán)，必將成為中國走向現(xiàn)代化的巨大短板。
——農(nóng)民收入問題。北師大一份研究報(bào)告認(rèn)為，中國有6億人的月收入低于1000元。如果這個(gè)數(shù)據(jù)是確切的，那么這6億人中至少有5億是農(nóng)民。今天中國的農(nóng)業(yè)問題，很大一部分是農(nóng)民收入問題，也就是說農(nóng)民無法靠種地維持基本的生活，更枉談體面和尊嚴(yán)。在山東農(nóng)村，農(nóng)民種一季小麥，即使不計(jì)人工成本，每畝凈收入也只有600元左右，僅相當(dāng)于當(dāng)?shù)匾恢茏笥业拇蚬な杖?。從國家角度來說，耕地就是要種糧，保證國家糧食安全。但對(duì)廣大農(nóng)民來說，如果種糧不賺錢，或者遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到從事其他職業(yè)的收入水準(zhǔn)，那么農(nóng)民種糧的積極性從何而來？
列舉以上情況，就是想說明一個(gè)問題：為農(nóng)業(yè)而農(nóng)業(yè)，為口糧而農(nóng)業(yè)，為增產(chǎn)而農(nóng)業(yè)，為自給率而農(nóng)業(yè)，這種傳統(tǒng)意義上的農(nóng)業(yè)范式?jīng)]有出路，必須換一個(gè)新的維度重新審視和定義農(nóng)業(yè)，我姑且稱之為新農(nóng)業(yè)。無論城市多么繁榮，制造業(yè)多么發(fā)達(dá)，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化都是中國邁向全面富裕和振興之路的重大戰(zhàn)略命題，是在國家層面上永遠(yuǎn)繞不開的卡口。我理解的新農(nóng)業(yè)，至少體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
一、要素結(jié)構(gòu)的高端化
按照人們通常的認(rèn)知，農(nóng)業(yè)就是傳統(tǒng)和落后的產(chǎn)業(yè)，老農(nóng)民加一畝三分地，靠天吃飯，自給自足。我小時(shí)候拚命讀書，最大的愿望就是跳“農(nóng)門”，此生不再為農(nóng)。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)太苦了，做農(nóng)民太沒有出息了。如果我們現(xiàn)在做一個(gè)問卷調(diào)查，孩子長大后選擇的職業(yè)是什么？估計(jì)選擇做農(nóng)民的應(yīng)該不會(huì)有千分之一。但凡有其他就業(yè)門路，沒有幾個(gè)人愿意當(dāng)農(nóng)民，這就是現(xiàn)實(shí)。
但是，這一切正在悄悄地發(fā)生變化。越來越多有知識(shí)的人正在進(jìn)入大農(nóng)業(yè)體系中，并且以此帶來農(nóng)業(yè)深刻的變革。這個(gè)大農(nóng)業(yè)體系既包括耕耙播收，也包括圍繞農(nóng)業(yè)的科研、服務(wù)、加工、貿(mào)易、投資、咨詢、教育和經(jīng)營組織。我也是其中之一員，在跳出“農(nóng)門”若干年后又回歸農(nóng)業(yè)，重新做起了新農(nóng)人。除了個(gè)人情懷之外，很重要的原因就在于我們?cè)絹碓秸J(rèn)識(shí)到，農(nóng)業(yè)并不必然是天然的弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)。同其他產(chǎn)業(yè)一樣，其活力和成長性不是因?yàn)楫a(chǎn)品形態(tài)是農(nóng)產(chǎn)品，而是用什么方式生產(chǎn)，包括生產(chǎn)技術(shù)、裝備、組織、經(jīng)營主體、產(chǎn)業(yè)鏈等等。美國的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者舒爾茨說，如果將更多的現(xiàn)代生產(chǎn)要素導(dǎo)入農(nóng)業(yè)，那么農(nóng)業(yè)完全可以成為一個(gè)持續(xù)增長，并且創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)的產(chǎn)業(yè)門類。從這個(gè)意義上說，農(nóng)業(yè)可以成為永遠(yuǎn)的朝陽產(chǎn)業(yè)。
以兩個(gè)國家為例，一個(gè)是荷蘭，一個(gè)是以色列。荷蘭人口1700萬人，面積4.1萬平方公里，耕地面積只有中國的0.5%，大部分都是填海而成的，但每公頃蔬菜產(chǎn)出高達(dá)54噸，是我國的近三倍；農(nóng)產(chǎn)品年出口近千億美元，僅次于56億畝耕地的美國。以色列的農(nóng)業(yè)環(huán)境更加惡劣，到處是荒漠，年降雨量約200毫米，卻實(shí)現(xiàn)了糧食自給，并且大量出口谷物、種子、咖啡等農(nóng)產(chǎn)品。特別是在節(jié)水農(nóng)業(yè)方面，以色列用先進(jìn)技術(shù)和管理做到了極致，每株作物都對(duì)應(yīng)著一塊用于自動(dòng)調(diào)節(jié)微灌的芯片。我在對(duì)這兩個(gè)國家農(nóng)業(yè)實(shí)地考察中，看到的完全是現(xiàn)代化的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，包括現(xiàn)代技術(shù)，現(xiàn)代裝備，現(xiàn)代化的生產(chǎn)組織，以及受過良好教育的從業(yè)人員。僅就技術(shù)而言，生物技術(shù)、信息技術(shù)、材料技術(shù)、遙感技術(shù)、工程技術(shù)等，都在兩國農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營中得到了廣泛應(yīng)用。典型的高技術(shù)、高投入、高產(chǎn)出，這還是傳統(tǒng)意義上的農(nóng)業(yè)嗎？
要素結(jié)構(gòu)不同，決定了產(chǎn)業(yè)的發(fā)達(dá)程度。我在科技部工作期間，曾經(jīng)參與過國家高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定政策的研究起草工作。當(dāng)時(shí)面臨的最大爭議是高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，究竟是以產(chǎn)品分類還是以創(chuàng)新分類。按照人們通常的看法，生產(chǎn)高大上的產(chǎn)品就是高科技，生產(chǎn)糧食和服裝鞋帽等傳統(tǒng)產(chǎn)品的就是低科技。但我們對(duì)此不予認(rèn)同，而是從政策目標(biāo)的角度展開討論，看看我們的政策是否有利于鼓勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，掌握核心技術(shù)。無論是新產(chǎn)品還是傳統(tǒng)產(chǎn)品，其實(shí)都面臨如何創(chuàng)新的問題。有的企業(yè)只是一味地引進(jìn)和組裝，沒有研發(fā)投入，沒有技術(shù)和商業(yè)模式的創(chuàng)新，沒有核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)，沒有形成更多的附加值，算什么高技術(shù)企業(yè)？高技術(shù)產(chǎn)業(yè)如此，農(nóng)業(yè)也是如此。
因此，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的區(qū)別不是產(chǎn)品屬性，而是技術(shù)和創(chuàng)新屬性，是生產(chǎn)力水平的不斷提高。對(duì)于我國來說，如何讓技術(shù)、資本、人才等現(xiàn)代生產(chǎn)要素長入農(nóng)業(yè)，從而改變千百年來自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)格局，這是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必由之路。近年來，圍繞這一趨勢(shì)的爭論非常激烈，有人認(rèn)為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和聯(lián)產(chǎn)承包是中國社會(huì)的穩(wěn)定器，不應(yīng)輕言調(diào)整；還有人認(rèn)為工商業(yè)資本都是逐利的，進(jìn)入農(nóng)業(yè)和農(nóng)村就是為了“割韮菜”。不能說這些觀點(diǎn)完全沒有道理，現(xiàn)實(shí)中也確實(shí)存在不少問題。但我認(rèn)為，凡事要論大勢(shì)，聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制就沒有問題嗎？對(duì)于這種肯定具有積極意義的探索不應(yīng)輕易否定，而是應(yīng)當(dāng)在發(fā)展中逐步改進(jìn)和完善，或者在局部地區(qū)先行先試。讓更多的現(xiàn)代生產(chǎn)要素進(jìn)入農(nóng)業(yè)，改造農(nóng)業(yè)，就是最好的制度形式。
近年來，許多企業(yè)已開始涉足現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。除了已成氣候的正大、新希望等企業(yè)之外，中信、中糧、聯(lián)想、阿里、萬科、碧桂園、網(wǎng)易等企業(yè)也紛紛長線布局農(nóng)業(yè)，不僅為農(nóng)業(yè)注入了資本、技術(shù)和人才等現(xiàn)代要素，更重要的是顛覆了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式。一是通過科技、資本等現(xiàn)代要素的大規(guī)模導(dǎo)入，從根本上改變了農(nóng)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)，使農(nóng)業(yè)逐步擺脫靠天收的局面；二是推動(dòng)農(nóng)業(yè)走上規(guī)模化、集約化、標(biāo)準(zhǔn)化的軌道，并且與市場(chǎng)充分對(duì)接，使農(nóng)業(yè)逐步擺脫自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)；三是通過全產(chǎn)業(yè)鏈的布局，大大拓展了農(nóng)業(yè)邊界，使農(nóng)業(yè)逐步擺脫低投入、低回報(bào)的死循環(huán)。未來已來，未來可期。
二、農(nóng)民身份的職業(yè)化
15年前，我曾聽到時(shí)任國務(wù)委員陳至立同志講過，她在美國做訪問學(xué)者時(shí)，房東是一位年邁的老太太，屋后有一片雜?叢生的荒地。有一天房東說要在這片荒地種上莊稼，打了一通電話，然后魔幻來了：有的公司來清理雜草、平整土地，有的公司來檢測(cè)土壤、規(guī)劃種植作物，有的公司送來種子、肥料，還有的公司來幫助播種、澆水，所有的生產(chǎn)環(huán)節(jié)都是社會(huì)化的，一切皆有專業(yè)公司包辦。有關(guān)資料顯示，美國農(nóng)民只占到全部就業(yè)人口的1.7%，但為農(nóng)業(yè)提供直接或間接服務(wù)的就業(yè)人口占到17%。這就是美國農(nóng)業(yè)，一個(gè)高度專業(yè)化、社會(huì)化的產(chǎn)業(yè)，一個(gè)勞動(dòng)生產(chǎn)率是中國100倍的農(nóng)業(yè)。
前幾年我還在澳大利亞調(diào)研了一個(gè)農(nóng)場(chǎng)，多達(dá)150萬畝的耕地，只有區(qū)區(qū)20幾個(gè)管理人員，他們是怎么種地的呢？其實(shí)與美國的情況類似，澳洲的農(nóng)業(yè)也已經(jīng)高度社會(huì)化，幾乎所有的生產(chǎn)環(huán)節(jié)都有專業(yè)的公司負(fù)責(zé)提供服務(wù)。所謂的農(nóng)民，其實(shí)就是農(nóng)場(chǎng)主和財(cái)務(wù)、規(guī)劃、外聯(lián)、營銷、技術(shù)等職業(yè)經(jīng)理人，這就是與小農(nóng)迥然不同的新農(nóng)業(yè)，我姑且稱之為生產(chǎn)關(guān)系上的“農(nóng)業(yè)3.0”（農(nóng)業(yè)1.0是個(gè)體小農(nóng)，農(nóng)業(yè)2.0是規(guī)模農(nóng)場(chǎng)）。人類社會(huì)向來如此，有專業(yè)分工才有進(jìn)步。
有人可能認(rèn)為，中國耕地高度分散，很難達(dá)到規(guī)模化、集約化的程度。但是，社會(huì)化、專業(yè)化大生產(chǎn)并不完全與規(guī)?；剑?/span>“小而美”的專業(yè)化公司同樣可以滿足各種不同應(yīng)用場(chǎng)景的需求。日本和韓國的農(nóng)地規(guī)模與中國南方地區(qū)相近，但他們通過農(nóng)協(xié)這一全鏈條的服務(wù)組織，為分散的農(nóng)戶提供菜單式的服務(wù)，實(shí)現(xiàn)了以生產(chǎn)和經(jīng)營服務(wù)為內(nèi)容的農(nóng)業(yè)社會(huì)化?？梢詳嘌?，耕地分散絕非農(nóng)業(yè)社會(huì)化的必然障礙，我們完全可以跨越“農(nóng)業(yè)2.0”直接進(jìn)入到“農(nóng)業(yè)3.0”。隨著城市化的加速推進(jìn)，分散的農(nóng)地對(duì)社會(huì)化服務(wù)的需求日益迫切，這對(duì)于我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)形態(tài)的改變也許是前所未有的機(jī)遇。
我在山東濟(jì)寧市工作期間，對(duì)當(dāng)?shù)毓╀N社系統(tǒng)推行的土地托管制度曾經(jīng)給予了高度關(guān)注。汶上縣供銷社主任徐峰是個(gè)樸實(shí)、能干的山東漢子，他把半死不活的供銷社系統(tǒng)人材物等各類資源組織起來，與村集體合作，對(duì)農(nóng)民開展菜單式的生產(chǎn)服務(wù)。農(nóng)民不愿干或干不了的活兒，只要列入菜單，就由供銷社統(tǒng)一包辦。有的是“全托”，農(nóng)民直接把耕地交出來，只需按三方約定給付租金；有的是“半托”，按服務(wù)內(nèi)容收費(fèi)。在我看來，這不只是一般的代工，而是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的變化，是一家一戶小農(nóng)經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代化、社會(huì)化大農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的表現(xiàn)。此事引起了全國供銷總社的重視，時(shí)任理事長王俠兩次率隊(duì)實(shí)地調(diào)研，國務(wù)院副總理汪洋親自視察，成為全國推廣的典型。
我對(duì)于此事的特別關(guān)注，不僅是增產(chǎn)增收，更是基于農(nóng)民身份的變化——由身份化農(nóng)民變成職業(yè)化農(nóng)民。許多農(nóng)民成為供銷社農(nóng)業(yè)板塊的職工，不少打工者返鄉(xiāng)加盟。他們既有耕地流轉(zhuǎn)的保底收入，又有作為農(nóng)業(yè)職工的職業(yè)收入，可謂一舉兩得。長期以來，由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的體制分割，廣大農(nóng)民被鎖定在農(nóng)村和一畝三分地上。在大多數(shù)人的意識(shí)里，農(nóng)民代表著一個(gè)以種地為生的群體，沒有社會(huì)分工，沒有生產(chǎn)組織，沒有商業(yè)運(yùn)營，沒有勞動(dòng)保障，遠(yuǎn)離現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)形態(tài)。如果說這是“農(nóng)業(yè)1.0”版本的具體表現(xiàn)，那么“農(nóng)業(yè)3.0”版本的最大變化，就在于農(nóng)民正在成為一種職業(yè)，與工廠流水線上的工人一樣，在統(tǒng)一規(guī)范的生產(chǎn)組織體系中從事專業(yè)化工種。分工、薪酬、紅利、組織、標(biāo)準(zhǔn)、品牌等新的概念，取代了過去的家庭、耕地、耕耙播收、產(chǎn)量、年收入等舊的范式。
在我看來，這種變化是革命性的。與當(dāng)年的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制相比，農(nóng)民的職業(yè)化對(duì)于中國“三農(nóng)”問題的解決可能有著更為深刻的意義。在這個(gè)范式或制度基礎(chǔ)上，農(nóng)村勞動(dòng)力與其他生產(chǎn)要素一樣，可以通過市場(chǎng)機(jī)制得以合理配置，從而第一次有了地域、職業(yè)的自由選擇權(quán)，職業(yè)的競爭性又為農(nóng)民不斷提高素質(zhì)和勞動(dòng)技能提供了新的動(dòng)力。如果說聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制激發(fā)了廣大農(nóng)民種田的積極性，那么農(nóng)民的職業(yè)化則使億萬農(nóng)民徹底擺脫了制度化的地域、身份和耕地捆綁，不僅使農(nóng)民不再是宿命的身份和社會(huì)地位，而且也為農(nóng)業(yè)提供了系統(tǒng)再組織、要素再配置的巨大空間。
農(nóng)民的職業(yè)化還將為中國農(nóng)村帶來翻天覆地的變化，那就是公共產(chǎn)品和服務(wù)向農(nóng)村地區(qū)廣泛而公平的延伸。我在山東工作時(shí)，曾力推農(nóng)村垃圾清運(yùn)的城鄉(xiāng)一體化，即“村收集、鄉(xiāng)運(yùn)輸、縣處理”模式，費(fèi)用由市縣兩級(jí)分擔(dān)。有的地方以財(cái)政緊張為由拖拖拉拉，令我感到不可思議。我曾對(duì)一位縣領(lǐng)導(dǎo)說：“財(cái)政緊張是事實(shí)，但為什么在城里花幾億元修路不緊張？花上億元建高檔賓館不緊張？花幾千萬搞形象工程不緊張？為農(nóng)民花點(diǎn)小錢就財(cái)政緊張了，道理何在？”從過去的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)到財(cái)政分灶吃飯，農(nóng)民作為最大的社會(huì)群體，長期享受的是歧視性公共服務(wù)政策。在投入越來越大的公共產(chǎn)品領(lǐng)域，如教育、醫(yī)療、公共交通、養(yǎng)老等方面，城鄉(xiāng)對(duì)比至今仍是天壤之別。對(duì)于作為身份的農(nóng)民，許多人似乎已經(jīng)習(xí)以為常，誰讓你出身不好呢？但作為職業(yè)化的農(nóng)民，他們可以用自己的職業(yè)選擇機(jī)會(huì)，在新的社會(huì)化組織體系中爭取應(yīng)有的權(quán)益。縮小城鄉(xiāng)差別，最合理的路徑就是讓公共產(chǎn)品公平和無差別地惠及每一個(gè)農(nóng)民。
眾所周知，新中國成立70多年來，為共和國做出最大貢獻(xiàn)和犧牲的是農(nóng)民群體。第一，改革開放前30年，國家通過工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差和超額農(nóng)業(yè)賦稅實(shí)現(xiàn)資本原始積累，在此基礎(chǔ)上建立了比較完整的工業(yè)體系，可以說農(nóng)民是中國國有資產(chǎn)的原始股東。第二，改革開放后，中國經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)向“三來一補(bǔ)”、加工貿(mào)易，億萬農(nóng)民背井離鄉(xiāng)，為中國贏得所謂廉價(jià)勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢(shì)，他們付出的犧牲和代價(jià)無法計(jì)量，換來的是中國經(jīng)濟(jì)的高速成長和貿(mào)易盈余。第三，進(jìn)入21世紀(jì)，城市化的加速發(fā)展使得農(nóng)民的耕地成為新一輪稀缺資源。各地通過征用耕地形成的巨大級(jí)差地租，絕大部分都與農(nóng)民無關(guān)，他們得到的僅僅是微不足道的青苗補(bǔ)償?shù)戎苯訐p失。把職業(yè)的選擇權(quán)、自主權(quán)還給農(nóng)民，不僅反映著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，也體現(xiàn)著文明的進(jìn)步。當(dāng)億萬農(nóng)民成為有自我意識(shí)、有知識(shí)技能、有職業(yè)自由的新農(nóng)民，就意味著離徹底解決“三農(nóng)”問題邁出了關(guān)鍵一步。
三、農(nóng)產(chǎn)品供給的國際化
最近俄羅斯和烏克蘭發(fā)生沖突，引起了上至政要，下至百姓的高度關(guān)注和議論。在我看來，事件的是非曲直固然重要，更為魔幻的是整個(gè)西方社會(huì)的高度凝聚和統(tǒng)一。貿(mào)易、金融、科技、媒體等軟力量首當(dāng)其沖，特斯拉、谷歌、微軟、甲骨文（Oracie）、臺(tái)基電等科技業(yè)巨頭高調(diào)介入，資本無國界、科技無國界成了新年伊始最大的笑話。曾經(jīng)在我們眼里遠(yuǎn)離政治紛爭的文化、體育等國際性組織，也都紛紛加入進(jìn)來對(duì)俄羅斯進(jìn)行制裁。一個(gè)“貓科動(dòng)物國際聯(lián)合會(huì)”（FIFe）的動(dòng)物保護(hù)組織宣布，任何在俄羅斯飼養(yǎng)的貓，不得在FIFe官方血統(tǒng)書上進(jìn)行登記，俄羅斯人不得參加FIFe寵物展。兩國對(duì)立，萬物皆可成為兵器，更何況事關(guān)每個(gè)人生死的糧食呢？
美國前國務(wù)卿基辛格說，誰控制了石油，就控制了所有國家；誰控制了糧食，就控制了人類；誰控制了貨幣，就控制了全球經(jīng)濟(jì)。所謂兵馬未動(dòng)糧草先行，如果俄羅斯沒有充足自主的糧食供給，即使有再多的核武器，普京還有底氣對(duì)烏克蘭甚至整個(gè)反俄陣營宣戰(zhàn)嗎？自古以來糧食戰(zhàn)爭舉不勝舉，糧食安全在大國角力中從來都是不可替代的籌碼，是最大的地緣政治因素之一。雖然我國今天已經(jīng)沒有了饑餓之憂，百姓從吃飽開始轉(zhuǎn)向吃好，但“把飯碗牢牢端在自己手上”是中國的長期戰(zhàn)略，容不得半點(diǎn)閃失。在特定的時(shí)期，一袋糧食的威力也許不亞于一枚導(dǎo)彈。
由此我又想到了中國大豆產(chǎn)業(yè)之殤。2001年中國加入WTO后放開了大豆進(jìn)口，由此開啟了此后長達(dá)十年大豆產(chǎn)業(yè)的顛覆性大劇。2003-2004年，美國政商聯(lián)合體對(duì)中國大豆產(chǎn)業(yè)展開了一次立體商戰(zhàn)，其中幾個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)是：1、2003年8月，美國農(nóng)業(yè)部宣布因天氣原因，大豆產(chǎn)量可能降低，將導(dǎo)致價(jià)格上漲；2、2003年8月到2004年4月，芝加哥期貨交易所大豆價(jià)格翻了一番，達(dá)到每噸4400元，中國大豆加工企業(yè)高位接盤150萬噸；3、之后美國農(nóng)業(yè)部再宣布大豆增產(chǎn)，大豆價(jià)格大跌至千元，中國70%企業(yè)破產(chǎn)，被前期已進(jìn)入中國的益海嘉里等外資企業(yè)悉數(shù)抄底并購。從加工環(huán)節(jié)入手，進(jìn)而全面掌控上游的貿(mào)易及定價(jià)，這是國際資本通吃世界的慣常套路。這是一次完敗，對(duì)于我國今天糧食格局產(chǎn)生了重大影響，值得認(rèn)真總結(jié)反思。
走向國際化，是中國農(nóng)業(yè)無論如何也無法回避的重要話題。在人均農(nóng)業(yè)資源明顯不足的現(xiàn)實(shí)國情下，面向全球，充分利用世界資源和市場(chǎng)，無疑是一條不得不走的戰(zhàn)略路徑?；仡檸资陙淼陌l(fā)展歷程，我認(rèn)為至少有三點(diǎn)值得思考的問題：一是在宏觀層面上長期立足于糧食自給，對(duì)農(nóng)業(yè)國際化總體上趨于保守，缺乏明確而有效的戰(zhàn)略部署和政策支撐；二是在國際貿(mào)易中，把關(guān)注點(diǎn)更多的放在交易環(huán)節(jié)，買到手的糧食基本上都是ABCD轉(zhuǎn)賣的“二手糧”，而對(duì)于產(chǎn)地的可控性、定價(jià)權(quán)、產(chǎn)業(yè)鏈組合等更具戰(zhàn)略價(jià)值的布局幾乎空白；三是政商分離，已有的國際化行動(dòng)基本上屬于散兵游勇狀態(tài)，企業(yè)單刀赴會(huì)、孤軍深入的結(jié)果往往是頭破血流，鎩羽而歸。
作為全球最大的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口國，中國在大宗農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中毫無定價(jià)權(quán)，原因何在？在全球糧食貿(mào)易方面，目前ABCD四大國際糧商占據(jù)80%的份額，中國則是最大的進(jìn)口國。與第五大糧商中糧相比，ABCD不只是在貿(mào)易端發(fā)力，而是在全產(chǎn)業(yè)鏈條上進(jìn)行布局，包括在糧食主產(chǎn)地建立大型物流中心，為農(nóng)業(yè)經(jīng)營者提供資金、種子、生產(chǎn)資料等服務(wù)，成為實(shí)實(shí)在在的利益共同體。中國大豆產(chǎn)業(yè)的“淪陷”，就是國際糧商通過一系列“陽謀”所產(chǎn)生的杰作。其中最為關(guān)鍵的是卡住糧食生產(chǎn)端和加工端的兩頭，形成對(duì)其他各環(huán)節(jié)的嚴(yán)密管控，從而牢牢把握糧食貿(mào)易的話語權(quán)和定價(jià)權(quán)。去年全球糧價(jià)上漲了20%，但產(chǎn)量并沒有明顯減少，其中的原因不言而喻。更為重要的是，一旦國際局勢(shì)風(fēng)吹草動(dòng)，糧食貿(mào)易成為決定性“武器”很可能是大概率事件。
最近幾年來，我對(duì)農(nóng)業(yè)國際化問題進(jìn)行了一些調(diào)研，特別是對(duì)“一帶一路”國家的農(nóng)業(yè)合作潛力有了一些了解。通過對(duì)東南亞、遠(yuǎn)東以及非洲一些國家的實(shí)地考察，讓我感覺到農(nóng)業(yè)國際化的重要性、緊迫性和可行性。比如，俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)，與我國黑龍江省僅一江之隔，肥沃的黑土地大量閑置，如果通過雙方合作利用起來，開發(fā)潛力應(yīng)在千萬畝級(jí)以上，這是不是意味著多了一塊“糧食安全的壓艙石”？南亞的柬埔寨、老撾，與中國緊鄰，而且向來關(guān)系友好，有大量待開墾荒地，能否成為中國糧食穩(wěn)定可靠的來源？非洲的馬達(dá)加斯加，位于南北回歸線之間的熱帶地區(qū)，光熱資源豐富，僅閑置耕地就多達(dá)上億畝，如果把我國先進(jìn)的雜交水稻技術(shù)推廣應(yīng)用起來，是不是就可能為解決該國乃至非洲的糧食短缺問題助一臂之力？這種例子還有很多很多，我們從相關(guān)資料上了解到全球閑置耕地多達(dá)30億畝，僅“一帶一路”國家就占到一半以上。如果將中國的資本、技術(shù)優(yōu)勢(shì)與這些國家的資源優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來，我相信一定是雙贏的格局。
——“走出去”是必由之路。任何政策目標(biāo)都必須是有條件的，提高糧食自給率也是如此，不能脫離客觀實(shí)際，不能不計(jì)代價(jià)。我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，僅僅依靠國內(nèi)資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了14億人口日益增長的食物消費(fèi)需求，農(nóng)業(yè)“走出去”是必然的選擇。經(jīng)過多年來的努力，我國已經(jīng)在國際影響力、資本、技術(shù)、人才等各方面形成了長足的積累?！皟蓷l腿”走路，讓農(nóng)業(yè)“走出去”，特別是在“一帶一路”沿線國家開展種養(yǎng)業(yè)方面的長線布局，對(duì)于我國保障糧食安全具有重大的戰(zhàn)略意義。應(yīng)當(dāng)借鑒石油等重要戰(zhàn)略物資的海外布局經(jīng)驗(yàn)，在內(nèi)容、路徑、政策、外交等各方面進(jìn)行國家層次上的頂層設(shè)計(jì)，盡快形成穩(wěn)定可靠的全球化糧食生產(chǎn)與供給體系。
——政商協(xié)同是根本保障。我在多年與進(jìn)入中國的外資企業(yè)打交道過程中，明顯感受到他們?cè)谡剃P(guān)系上的合力與協(xié)同。在協(xié)調(diào)投資準(zhǔn)入、通關(guān)便利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、稅收減免、政府采購乃至行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等諸多方面，沖在第一線的往往都是政府。比如當(dāng)年的3G電信標(biāo)準(zhǔn)，就是由于歐美國家政府共同施壓，迫使中國同時(shí)批準(zhǔn)實(shí)施三個(gè)國際標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于我國企業(yè)來說，“走出去”面臨的最大難題就是營商環(huán)境的不確定性。一旦發(fā)生不測(cè)，往往就會(huì)束手無策，導(dǎo)致血本無歸。我國企業(yè)在這一方面的教訓(xùn)很多，對(duì)于“走出去”多有消極抵觸。因此，政府的支持和服務(wù)不可或缺，特別是要形成多部門聯(lián)動(dòng)機(jī)制，能夠?qū)崒?shí)在在的幫助企業(yè)解決問題，吃“定心丸”。
——產(chǎn)業(yè)配套是重要基礎(chǔ)。任何產(chǎn)業(yè)都不可能是孤島，而是必須有完整配套的產(chǎn)業(yè)鏈。在這一方面，日本企業(yè)的國際化非常值得借鑒，他們基本上都是集群式出海，抱團(tuán)式競爭，成功的概率很高。與許多國家相比，中國企業(yè)“走出去”更多的是單兵突進(jìn)，許多企業(yè)很快陷入進(jìn)退兩難的困局。尤其是農(nóng)業(yè)周期較長，對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施、自然條件、上下游配套的要求更高，必須依賴于體系的完整性、可靠性。我在俄羅斯遠(yuǎn)東看到，上百家中國農(nóng)業(yè)企業(yè)已經(jīng)落地，但基本上都是各自為戰(zhàn)，集中于生產(chǎn)端，而在基礎(chǔ)設(shè)施、生產(chǎn)資料、生產(chǎn)服務(wù)、科技支持、金融保險(xiǎn)、加工貿(mào)易、期貨市場(chǎng)等環(huán)節(jié)幾乎空白。這種產(chǎn)業(yè)體系的構(gòu)建單靠企業(yè)自身很難做到，必須由政府或行業(yè)組織進(jìn)行規(guī)劃統(tǒng)籌。
四、種子，種子
種子是“農(nóng)業(yè)的芯片”，是反映農(nóng)業(yè)科技水平的關(guān)鍵指標(biāo)，也是農(nóng)業(yè)國際競爭力的核心要素。習(xí)總書記在多個(gè)不同場(chǎng)合反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“要把飯碗牢牢端在自己手里”，“確保中國人的飯碗主要裝中國糧”，既說明種業(yè)的極端重要性，又指出我國種業(yè)的差距和不足。中國種業(yè)的現(xiàn)狀究竟如何，我從各種渠道了解的信息非?；靵y，有的說好得很，也有的說糟得很。以我的親歷所見，可以認(rèn)為有很大進(jìn)步，但與國際先進(jìn)水平相比差距很大，多數(shù)領(lǐng)域缺乏競爭力，有些方面還陷入不斷引進(jìn)的怪圈。
——2018年我國種子市場(chǎng)規(guī)模1201億元。其中玉米市場(chǎng)最大，達(dá)300億元，約一半左右是洋種子；蔬菜、水果、花卉等經(jīng)濟(jì)作物市場(chǎng)也在300億元，其中土豆、辣椒、西蘭花、胡蘿卜等高端品種基本上依賴進(jìn)口。在著名蔬菜集散地山東壽光，洋種子占到60%以上，高端品種占到80%以上。
——養(yǎng)殖業(yè)中，豬、牛、羊和魚蝦等水產(chǎn)品品種嚴(yán)重依賴進(jìn)口。其中種豬長期依賴進(jìn)口，高峰時(shí)一年進(jìn)口2萬頭。世界三大種豬（丹麥長白豬、英國大約克夏豬、美國杜洛克豬）壟斷中國98%的市場(chǎng)，本土豬只占到2%。
——2018年全球十大種業(yè)巨頭營收排行榜，中國僅有隆平高科一家入圍，營收5.2億美元，不及孟山都的1/20（107億美元）。全國近6000家左右種企，全部銷售收入僅相當(dāng)于孟山都一家，前10強(qiáng)企業(yè)市場(chǎng)占有率不到20%，前50強(qiáng)種子企業(yè)研發(fā)總投入不到孟山都一家的1/7。
——發(fā)達(dá)國家育種技術(shù)已進(jìn)入“生物技術(shù)+信息化”的4.0時(shí)代，我國絕大多數(shù)種企仍處在以經(jīng)驗(yàn)式傳統(tǒng)育種為主的2.0時(shí)代，生物育種核心設(shè)備主要依賴進(jìn)口，總體水平相差大約10年。
——據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部官員提供的信息，中國種業(yè)領(lǐng)域擁有全球最多的研發(fā)人員，全球最多的財(cái)政資金投入，甚至全球最多的品種審定。僅2021年玉米審定品種919個(gè)，水稻審定品種677個(gè)，棉花審定品種39個(gè)，大豆審定品種86個(gè)。如果加上過去歷年審定的品種，成績不可謂不大。但這些品種有多少是真正有推廣價(jià)值的？又有多少最終形成了規(guī)?；瘧?yīng)用？
前幾年我曾在京參加過一個(gè)科技部組織的種業(yè)振興行動(dòng)計(jì)劃討論會(huì)，計(jì)劃投資是7年700億，與會(huì)者大多是業(yè)界科技大咖。令我失望的是，大家討論的問題主要集中在如何分掉這700個(gè)億，這種情形已經(jīng)持續(xù)多年，做研究異化成了“切蛋糕”。我在會(huì)議快結(jié)束時(shí)發(fā)言說，科技部請(qǐng)我們來是討論種業(yè)振興計(jì)劃，而不是如何分項(xiàng)目分錢。既然如此，那么中國種業(yè)的核心問題究竟是什么？中國種業(yè)與世界先進(jìn)水平的差距是拉大了還是縮小了？如果按照今天會(huì)議討論的結(jié)果把錢分了，7年后我們能交出一張令人滿意的答卷嗎？中國種業(yè)能夠因此而振興嗎？
我國農(nóng)業(yè)要實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型，種業(yè)必須先行。中化花了3000個(gè)億并購瑞士先正達(dá)，創(chuàng)下中國海外并購的紀(jì)錄，足以說明決策層多么焦慮，發(fā)展種業(yè)的決心有多大。這兩年來，從中央到地方各級(jí)政府都對(duì)振興種業(yè)給予了極大關(guān)注，推出了各種行動(dòng)計(jì)劃。有的大幅度增加投入，有的重金引進(jìn)優(yōu)秀人才，有的搭建高水平公共平臺(tái)，還有的大手筆實(shí)施“種業(yè)硅谷”。但是，這些措施能否解決種業(yè)發(fā)展中的瓶頸性問題，包括企業(yè)主體不突出、市場(chǎng)高度分割、產(chǎn)業(yè)集中度低、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力、科研單位自我循環(huán)、公共資源無法共享等，還是個(gè)很大的未知數(shù)。我認(rèn)為目前的主要問題不在于重視與否，也不在于資金和研發(fā)，而是如何構(gòu)建起有利于種業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。
第一，以企業(yè)為主體。種業(yè)說到底是產(chǎn)業(yè)，必須遵循產(chǎn)業(yè)自身的客觀規(guī)律，核心就是要以企業(yè)為主體，以市場(chǎng)為導(dǎo)向。只有堅(jiān)持以企業(yè)為主體，才能實(shí)現(xiàn)各種資源的有效配置，形成以應(yīng)用為導(dǎo)向的完整產(chǎn)業(yè)體系和價(jià)值閉環(huán)。孟山都、先正達(dá)、先鋒、拜耳等種業(yè)巨頭是怎么發(fā)展起來的？是市場(chǎng)和企業(yè)家起了決定性作用，是良好的市場(chǎng)競爭環(huán)境實(shí)現(xiàn)了優(yōu)勝劣汰。
我國目前的情況恰恰相反，一是科研單位在種業(yè)發(fā)展中唱主角，育種家主導(dǎo)著種業(yè)政策和資源配套的話語權(quán)；二是市場(chǎng)競爭不充分，6000多家種企低水平較量，優(yōu)不勝劣不汰；三是絕大多數(shù)種企只是滿足于種子擴(kuò)繁，與國際種業(yè)航母型企業(yè)的原始創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)鏈布局、全球化拓展完全不可同日而語。許多人把種業(yè)問題的板子打到科研上，這是一個(gè)誤區(qū)。其實(shí)科研和育種只是種業(yè)的環(huán)節(jié)之一，而產(chǎn)業(yè)涉及到的問題遠(yuǎn)比技術(shù)更為復(fù)雜，包括實(shí)際應(yīng)用場(chǎng)景、技術(shù)組合及可靠性、成本控制、配套服務(wù)、產(chǎn)業(yè)鏈配套組織等等。緊緊圍繞企業(yè)主體做文章，讓技術(shù)、資金、人才、商業(yè)模式等要素配置服從于市場(chǎng)規(guī)律和商業(yè)邏輯，這是種業(yè)振興的根本出路。
第二，打造中國“瓦赫寧根”。毫無疑問，大學(xué)和科研院所在種業(yè)體系中的功能至關(guān)重要。但是，我國在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的技術(shù)—經(jīng)濟(jì)范式至今仍在延續(xù)，即科研單位搞研發(fā)、企業(yè)搞轉(zhuǎn)化的路子，實(shí)際上已經(jīng)很難走下去了。這些年來我們可以清楚地看到，一方面，高校和科研院所獲得的資源不可謂不多，但效果并不令人滿意。科研和產(chǎn)業(yè)畢竟是兩碼事，在功能、目標(biāo)和機(jī)制方面完全不同?；谑袌?chǎng)導(dǎo)向的研發(fā)與基于技術(shù)導(dǎo)向的研發(fā)，可以通過產(chǎn)學(xué)研結(jié)合實(shí)現(xiàn)協(xié)同，但決不是從上到下、從先到后的線性關(guān)系。另一方面，科研活動(dòng)中內(nèi)卷現(xiàn)象嚴(yán)重，許多科研人員熱衷于做課題、爭經(jīng)費(fèi)、發(fā)論文、評(píng)職稱，形成了大量無效的重復(fù)研究。大機(jī)構(gòu)難以形成大科學(xué)、大合作，科研活動(dòng)中各自為戰(zhàn)、相互封閉，種質(zhì)資源、數(shù)據(jù)信息、研究成果、儀器設(shè)備大多為課題組甚至個(gè)人所有，完全談不上共有共享。在遍地開花的數(shù)千家種企中，有不少還是科研人員的“自留地”，公私不分，自我循環(huán)。以公共資源主辦的大學(xué)和科研院所，卻普遍處于公而不共的狀態(tài)，與企業(yè)之間更多的是競爭而非合作，這已成為中國種業(yè)的頑疾。
我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)充分借鑒荷蘭瓦赫寧根大學(xué)的成功經(jīng)驗(yàn)，在全國不同地域和環(huán)境的農(nóng)業(yè)區(qū)劃中打造若干個(gè)中國版“瓦赫寧根”。一是明確功能定位，將大學(xué)和科研院所嚴(yán)格限定在種業(yè)的關(guān)鍵和共性技術(shù)研發(fā)、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、人才培養(yǎng)等環(huán)節(jié)，不能向產(chǎn)業(yè)鏈端延伸，更不能直接或間接參與市場(chǎng)競爭。二是依托大學(xué)和科研院所建立區(qū)域性種業(yè)公共服務(wù)平臺(tái)，保證種質(zhì)資源、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)等公共資源的充分共享，為全社會(huì)提供及時(shí)有效的支撐和服務(wù)，決不允許以盈利為目的。三是打造產(chǎn)學(xué)研協(xié)同機(jī)制，統(tǒng)一規(guī)范成果轉(zhuǎn)化、人才交流、科研服務(wù)、項(xiàng)目合作等行為，禁止科研人員以公共資源進(jìn)行個(gè)人交易和盈利，還公為公。
第三，重構(gòu)種業(yè)生態(tài)。我國種業(yè)目前面臨的問題，不只是某個(gè)環(huán)節(jié)薄弱，而是系統(tǒng)性問題，是產(chǎn)業(yè)生態(tài)問題。如果不能回到規(guī)律和邏輯的軌道上，即使重視程度再高，投入再多，可能也難以達(dá)到應(yīng)有的效果。我認(rèn)為，政府部門應(yīng)當(dāng)盡快從抓種業(yè)項(xiàng)目、抓技術(shù)攻關(guān)、抓品種審定等微觀事務(wù)中退出，在做好頂層設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，大力度重構(gòu)種業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，既要補(bǔ)強(qiáng)短板，更要實(shí)現(xiàn)體系的優(yōu)化重組。目前最為重要的工作，一是規(guī)范市場(chǎng)秩序，避免惡性競爭、不公平競爭，特別是要堅(jiān)決禁止以公共資源；二是尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，嚴(yán)厲整治和打擊普遍的侵權(quán)行為；三是提高種業(yè)經(jīng)營門檻，鼓勵(lì)企業(yè)大規(guī)模兼并重組，大幅提升種業(yè)集中度；四是引導(dǎo)和支持社會(huì)資本進(jìn)入種業(yè)，打造以種業(yè)為核心，上下游關(guān)聯(lián)配套的種業(yè)航母。
第四，轉(zhuǎn)基因盡快“破冰”。早在2006年國家中長期科技規(guī)劃綱要中，轉(zhuǎn)基因技術(shù)就被列入16個(gè)重大專項(xiàng)之一。至今16年過去了，我國在轉(zhuǎn)基因作物的推廣應(yīng)用上依然原地踏步，起大早趕晚集，顯著拉大了與發(fā)達(dá)國家之間的差距。幾百億的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投出去了，卻沒有支撐起哪怕只是起步的產(chǎn)業(yè)，不能不說是我國種業(yè)歷史上的咄咄怪事。我了解到許多研究人員因?yàn)榭床坏较Ｍ魇?，如果連隊(duì)伍都散了，那就等于失去了追趕的可能。對(duì)于這樣一個(gè)高度確定的生物技術(shù)重要方向，一個(gè)已在全世界累計(jì)推廣面積達(dá)幾十億畝的技術(shù)，一個(gè)已經(jīng)登上幾十億人口餐桌的食品， 我們還需要等什么、等多久？中國科技進(jìn)步很快，轉(zhuǎn)基因可以說是最接近于世界先進(jìn)水平的領(lǐng)域之一，這是個(gè)難得的跨越式機(jī)會(huì)，應(yīng)當(dāng)以歷史擔(dān)當(dāng)?shù)木窭卫巫プ ?/span>
科技進(jìn)步從來都是伴隨著爭論，但結(jié)果必須服從于基本邏輯和有效證據(jù)。轉(zhuǎn)基因是“惡魔”嗎？我曾在一個(gè)內(nèi)部討論中指出，1）今天我們所見到的所有物種，都是從單細(xì)胞生物進(jìn)化而來的，是物種間基因不斷變異和轉(zhuǎn)移的結(jié)果，包括人類自身。2）我們吃的所有食品，都是食物中的蛋白質(zhì)、碳水化合物等營養(yǎng)成份，而不是基因。比如吃豬肉，吃的是動(dòng)物蛋白，而不是吃豬的基因。3）每個(gè)人都注射過疫苗，而許多疫苗都是利用了轉(zhuǎn)基因技術(shù)，那么是不是應(yīng)該廢除疫苗接種？胰島素也是轉(zhuǎn)基因的，全世界幾億人每天都在使用，是否應(yīng)該禁止？4）美國早在20多年前就開始種植轉(zhuǎn)基因作物，包括玉米、大豆、棉花等，到今天已經(jīng)幾乎100%了。如果說轉(zhuǎn)基因食品不安全，那么是不是可以認(rèn)為美國政府枉顧民眾生命健康？我國科學(xué)家研制的轉(zhuǎn)基因水稻品種已經(jīng)獲得美國FDA認(rèn)證，這是不是中國對(duì)美國的滅種“陰謀”？5）我國自2001年開始允許美國轉(zhuǎn)基因大豆進(jìn)口，可以說20年來我們一直都在食用含轉(zhuǎn)基因成份的食品。不允許推廣應(yīng)用自己研制的轉(zhuǎn)基因品種，這是不是典型的作繭自縛？
“雜交水稻之父”袁隆平先生去年不幸去世，舉國哀痛。我與袁先生有過多次面對(duì)面的交流，親身感受到卓爾不凡的大師風(fēng)范與情操。他一生致力于讓中國人吃飽飯，晚年心念不已的仍然是如何讓糧食增產(chǎn)農(nóng)民增收。我為老人寫了一幅挽聯(lián)：一生耕耘國士無雙只為稻菽香谷滿倉百姓余糧；萬世師表忠魂長留但求民豐樂國富強(qiáng)社稷安康。先生已逝，后來者自當(dāng)百倍奮進(jìn)，方不負(fù)重托和韶華。
本文中所涉及內(nèi)容均為梅永紅名譽(yù)會(huì)長回憶所寫，無償奉獻(xiàn)給廣大讀者參閱，如有不當(dāng)之處，請(qǐng)與我們聯(lián)系，以便及時(shí)修改。
- 上一篇：【科技論壇】堅(jiān)持自主創(chuàng)新，建設(shè)科技強(qiáng)國——“科技談吧”之九｜ 2022/12/20
- 下一篇：【科技論壇】堅(jiān)持自主創(chuàng)新，建設(shè)科技強(qiáng)國——“科技談吧”之七｜ 2022/12/18
